Главная » Маркетинговые исследования
Маркетинговые исследования
Маркетинговые исследования заинтересованности населения в проекте на примере г. Тулы.
1.1. Цели и методы проведенного маркетингового исследования
Цель исследования: изучение мнения жителей г. Тулы относительно альтернативного водоснабжения посредством реализации высококачественной питьевой воды в розлив в тару покупателей в непосредственной близости от мест проживания.
Методология исследования: сбор данных о мнении жителей г. Тулы проводился посредством личного интервьюирования до получения необходимого объема выборки в каждом районе г. Тулы независимо от фактического числа обращений к респондентам.
Респондентам задавались следующие вопросы:
Вопрос №1: Какой водой Вы пользуетесь для приготовления пищи, напитков дома?
Варианты ответов:
- Вода питьевая объемом 5 л;

- Вода питьевая объемом 20 л;
- Фильтрованная водопроводная вода;
- Родниковая вода;
- Водопроводная вода.
Вопрос №2: Почему Вы не покупаете бутилированную питьевую воду?
Варианты ответов:
- Дорого;
- Тяжело нести;
- Часто нужно ходить;
- Привязка по времени доставки;
Вопрос №3: Каковы по Вашему мнению недостатки выбранного Вами способа приобретения питьевой воды?
Варианты ответов:

Вопрос №4: Хотели бы Вы приобретать качественную питьевую воду в собственную тару в непосредственной близости от места Вашего проживания по приемлемой для Вас цене?
Варианты ответов:
- Да;
- Нет;
- Не знаю.
Вопрос №5: Предпочтения по уровню цены:
Варианты ответов:
- до 5 руб. за 1 л;
- до 3 руб. за 1 л;
- до 1,5 руб. за 1 л;
- затрудняюсь ответить.
Вопрос №5: Как часто будете покупать?
Варианты ответов:
1-3 раза в неделю;
- 1-3 раза в месяц;
- каждый день;
- затрудняюсь ответить.
Техника сбора информации: С каждым респондентом работает один интервьюер, который задает вопросы, одновременно показывая и варианты ответов на вопросы. Респондент, последовательно отвечает на вопросы, выбирая варианты ответов. Интервьюер фиксирует ответы респондента в бланке, имеющем следующую структуру:

Объем выборки составил 612 респондентов, что обеспечило достоверность результатов с погрешностью ± 4% при доверительной вероятности 95%.
Целевая аудитория: мужчины и женщины в возрасте от 18 лет и старше.
Места проведения исследования: г. Тула.
№ п/п
|
Районы
|
Итог
|
1.
|
Зареченский район
|
102
|
2.
|
Привокзальный район
|
152
|
3.
|
Пролетарский район
|
116
|
4.
|
Советский район
|
122
|
5.
|
Центральный район
|
120
|
Общий итог
|
612
|
Период проведения исследования: 07.09.2005 - 14.09.2005.
1.2. Основные выводы и рекомендации
В результате анализа данных, собранных в ходе проведения исследования, можно сделать следующие выводы:
A. Анализируя используемую питьевую воду (см. раздел III, рис. 1), можно сказать, что среди опрошенных наиболее высока доля респондентов, использующих водопроводную воду для приготовления пищи и напитков дома (70%). Вторым по популярности ответом на данный вопрос был вариант фильтрованная водопроводная вода (но с большим отрывом - всего лишь 15%), остальные источники питьевой воды вместе не составляют и четверти от водопроводной воды (бутылки 5 л - 8%, родниковая вода - 5%, бутылки 20 л - 2%).
В ходе исследования был проведен сравнительный анализ используемой питьевой воды по половому признаку (см. раздел III, рис 2).
Водопроводной водой пользуются 75% мужчин и 65% женщин, 7 и 23% соответственно фильтрованной, 10 и 6% бутылками 5 л, 7% и 3% родниковой водой, и 1% и 3% бутылками 20 л.
Что касается возрастного состава покупателей питьевой воды (см. раздел III, рис. 3), то можно сделать следующий вывод: бутилированной водой пользуется в основном молодежь и потребление ее падает с увеличением возраста, тогда как фильтрованная водопроводная вода используется в основном людьми пожилого возраста. Показатели использования родниковой и водопроводной воды равномерно распределены по возрастным категориям с небольшими колебаниями.
Основными причинами не использования бутилированной питьевой воды были названы (см. раздел III, рис 4-6): ее дороговизна (95%), тяжесть носки (46%) и частота хождения (28%), по бутилированной воде доставляемой на дом - привязка по времени доставки (2%). Если эти показатели развернуть в половом разрезе, то станет видно, что одной из основных причин, которые называют женщины, из-за которой они не покупают бутилированную воду, были тяжесть носки (58%) и дороговизна (96%), правда по показателю дороговизны мнения мужчин и женщин практически совпадают (94% у мужчин и 96% у женщин). При демографическом анализе, все тенденции сохраняются.
При анализе причин, не удовлетворяющих потребителей в выбранном способе приобретения питьевой воды, были получены следующие данные (см. раздел III, рис. 7-11): на вопрос: «Каковы по Вашему недостатки выбранного Вами способа приобретения питьевой воды?» покупает ли бутилированной воды по 5 л , были даны следующие ответы: дорого (85%), тяжело нести (40%), большая частота покупок (12%), нет недостатков (15%) и затрудняюсь ответить (8%). Для потребителей бутилированной воды по 20 л - дорого (47%), необходимость быть дома при доставке (23%), нет недостатков (35%), затрудняюсь ответить (2%).
Для потребителей использующих бытовой фильтр - присутствие «накипи» (85%), требуется частая замена фильтра (57%), дорого (22%), нет недостатков (21%), невозможно использовать при отсутствии воды (15%), затруднились ответить 5% респондентов. Респонденты, которые используют родниковую воду, отметили в ее использовании следующий ряд недостатков - удаленность от места проживания (60%), тяжело носить (35%), неуверенность в качестве (25%), очередь (большие временные затраты) - 21%, нет недостатков (55%), затруднились ответить (8%). У потребителей водопроводной воды (самая большая группа респондентов) претензий по качеству к питьевой воде больше всех - низкое качество (92%), перебои в водоснабжении (84%), наличие «накипи» (84%), запах (78%), боязнь заразиться (12%), затрудняюсь ответить (2%). Что характерно, на ответ нет недостатков положительно никто не ответил.
B. На вопрос (см. раздел III, рис. 12-14): «Хотели бы Вы приобретать качественную питьевую воду в собственную тару в непосредственной близости от места Вашего проживания по приемлемой для Вас цене?» Этот вопрос многих поставил в тупик, поскольку это инновация в сфере продаж питьевой воды - не знаю (41%), да (43%), нет (16%). Больше всего хотели бы приобретать, таким образом, воду - женщины (57%, против мужских 29%) в возрасте 35-44 года (70%), при этом респонденты моложе данного возраста менее склонны покупать, таким образом, воду, а респонденты старше по возрасту категории 35-44 года почти равны с ними в предпочтениях.
По уровню цены (см. раздел III, рис. 15-17) наиболее привлекательной показалась цена до 1,5 руб. ей отдало предпочтения 74% респондентов, до 3 руб. (12%), до 5 руб.(2%), затруднились ответить (12%).
На вопрос «Как часто будете покупать такую воду?» были даны следующие ответы: 1-2 раза/нед. (60%), каждый день (16%), 1-3 раза/мес. (12%), затрудняюсь ответить (12%). Наибольшей и самой активной оказалась группа 1-3 раза/нед. (женщины 77%, мужчины 43% - основной возраст 35-44 года и старше).
C. Теперь рассмотрим результаты исследования и сделаем соответствующие рекомендации, касающиеся непосредственно питьевой воды в розлив.
Как видно из исследования существует недовольство населения существующей ситуацией со снабжением питьевой водой (см. раздел III, рис. 7-11) и они ищут альтернативные источники. Целевой аудиторией питьевой воды в розлив являются в большей степени женщины (см. раздел III, рис. 13) в возрасте 35-44 года (см. раздел III, рис. 14), которые приобретают питьевую воду 1-3 раза в неделю (см. раздел III, рис. 19) по цене до 1,5 руб. (см. раздел III, рис. 16).
В целом, результаты исследования показывают, что питьевая вода имеет большое значение в структуре покупок населения города, и как перспектива продажа воды в розлив могла бы пользоваться большим успехом, поскольку данный сегмент сейчас является свободными низкоконкурентным. Кроме того, далеко не все респонденты действительно знают, как будет происходить продажа питьевой воды в розлив. Большинство людей, которые приобретают питьевую воду обычно используют ее для приготовления пищи и напитков и в меньшей степени для просто питья. Данный проект к тому же несет в себе высокую социальную значимость, как альтернативный способ снабжения населения качественной водой.
1.3. Результаты анализа данных: Диаграммы и Таблицы

рис. 1
|

рис. 2
|

рис. 3
|

рис. 4
|

рис. 5
|

рис. 6
|

рис. 7
|

рис. 8
|

рис. 9
|

рис. 10
|

рис. 11
|

рис. 12
|
рис. 13
|

рис. 14
|

рис. 15
|

рис. 16
|
рис. 17
|

рис. 18
|

рис. 19
|

рис. 20
|
Выводы.
Вышепрведённые маркетинговые исследования подтверждают уникальную востребованность проекта со стороны прямого потребителя.
Данный проек является достаточно привлекательным с инвестиционной точки зрения и в тоже время, имеет огромную социальную значимость в свете последних тенденций развития приоритетов здорового образа жизни для населения Российской Федерации.
|